職業教育的(de)困境與突圍

時(shí)間：2021-06-15浏覽：572

日前，職業教育法修訂草案初次提請了(le／liǎo)全國(guó)人(rén)大(dà)常委會會議審議，該修訂草案關注職業教育的(de)重要(yào / yāo)性，提出(chū)職業教育應該與普通教育具有同等重要(yào / yāo)地(dì / de)位，同時(shí)對優化職業教育改革提供了(le／liǎo)相關舉措和(hé / huò)意見。這(zhè)是(shì)職業教育法施行20多年來(lái)的(de)首次大(dà)修。

兩個(gè)月之(zhī)前，2021年3月23日，教育部辦公廳發布了(le／liǎo)《關于(yú)做好2021年中等職業學校招生工作的(de)通知》。《通知》要(yào / yāo)求，今年中等職業學校招生工作堅持職普比例大(dà)體相當。很多地(dì / de)方就(jiù)此開始了(le／liǎo)普通高中和(hé / huò)職業高中的(de)分流改革，這(zhè)意味着今年中考完成後，将有一(yī / yì ／yí)半的(de)初中畢業生無緣普通高中。

學生及家長們能否接受?職校出(chū)來(lái)的(de)孩子(zǐ)們前途如何？法律和(hé / huò)政策層面的(de)改革不(bù)斷深化，也(yě)使得職業教育成爲(wéi / wèi)熱門議題。

誠然，中國(guó)目前的(de)教育結構不(bù)盡合理：職業教育存在(zài)欠缺，普通高等教育存在(zài)不(bù)少問題。由此，對職業教育建設進行強化的(de)改革思路我是(shì)基本贊同的(de)，但從目前的(de)執行手段來(lái)看還有待商榷。

采取普職比例一(yī / yì ／yí)比一(yī / yì ／yí)的(de)“一(yī / yì ／yí)刀切”政策，無論在(zài)一(yī / yì ／yí)線城市，還是(shì)在(zài)制造業勞務需求大(dà)的(de)省份，都不(bù)算是(shì)最優選擇。

“一(yī / yì ／yí)刀切”地(dì / de)執行普職一(yī / yì ／yí)比一(yī / yì ／yí)的(de)比例，效果或許不(bù)難預期，大(dà)量的(de)資金和(hé / huò)資源粗放地(dì / de)投入到(dào)職業教育中。如果生源不(bù)足或學生就(jiù)業不(bù)好，将造成巨大(dà)的(de)資源浪費，這(zhè)浪費包括職業教育所需要(yào / yāo)的(de)硬件建設，也(yě)包括人(rén)力資源投入的(de)增加。一(yī / yì ／yí)旦風向轉變，職校裏的(de)這(zhè)些體制内員工就(jiù)會成爲(wéi / wèi)巨大(dà)的(de)财政負擔；如果嚴格執行普職一(yī / yì ／yí)比一(yī / yì ／yí)的(de)招生計劃，學生過多分流到(dào)中專，還可能導緻普通高校的(de)生源不(bù)足，造成既存高等教育資源的(de)浪費；同時(shí)，如果職業教育對生源的(de)吸引力不(bù)足，想讀高中的(de)學生無從選擇，也(yě)會增加辍學率。

中國(guó)的(de)公共決策機制特點鮮明，其中一(yī / yì ／yí)條就(jiù)是(shì)“部門立法”。“部門立法”的(de)弊端有目共睹，最大(dà)的(de)問題就(jiù)是(shì)傾向于(yú)擴大(dà)部門利益。比如國(guó)土部門制定土地(dì / de)管理法，發起和(hé / huò)組織起草者都是(shì)國(guó)土部門，最終的(de)法規就(jiù)會傾向于(yú)擴大(dà)國(guó)土部門的(de)權力，壓低征地(dì / de)的(de)成本。教育布局的(de)調整決策由教育部門發起并執行，新增多少個(gè)學校就(jiù)能安排多少個(gè)官員，建設多少學校就(jiù)有多少預算支出(chū)，計劃越大(dà)意味着手下的(de)資源越多。同樣的(de)問題，存在(zài)于(yú)各行各業，全球規模最大(dà)的(de)醫院，也(yě)都存在(zài)于(yú)中國(guó)。因爲(wéi / wèi)隻要(yào / yāo)是(shì)公立醫院，領導就(jiù)不(bù)會太在(zài)意效益。在(zài)這(zhè)樣的(de)機制下，如果職教部門組織職業教育建設，肯定優先照顧自己的(de)利益，而(ér)不(bù)是(shì)與行業協會、産業界配合辦好職業教育。

促進産業升級，減緩産業外流，都與發展職業教育相關。但就(jiù)職業教育投入的(de)效果，應該審慎估計。目前的(de)經濟态勢下，中國(guó)逐步進入中等收入國(guó)家行列，越來(lái)越多的(de)勞動密集型工廠從中國(guó)遷往東南亞和(hé / huò)非洲，就(jiù)像30年前工廠從西方國(guó)家和(hé / huò)“亞洲四小龍”遷往中國(guó)大(dà)陸一(yī / yì ／yí)樣。

決策者可能會預設，如果中國(guó)有更多高質量的(de)産業工人(rén)，就(jiù)會增加中國(guó)産業的(de)競争力，就(jiù)會減緩一(yī / yì ／yí)些産業的(de)外移。但決定勞動密集型産業外移的(de)，主要(yào / yāo)不(bù)是(shì)掌握專業技能人(rén)才的(de)多與少，而(ér)是(shì)勞動力的(de)成本。決策者應該清楚，當年外商來(lái)華投資不(bù)是(shì)因爲(wéi / wèi)中國(guó)的(de)工人(rén)訓練有素，而(ér)是(shì)因爲(wéi / wèi)中國(guó)人(rén)力成本低、稅收優惠大(dà)。如今希望通過職業教育緩解産業外流是(shì)美好的(de)願望，至少應該多測算下職業教育投入的(de)回報率。

談到(dào)職業教育，人(rén)們會自覺地(dì / de)想到(dào)學習歐美、日本的(de)經驗，西方藍領的(de)社會福利、匠人(rén)精神，以(yǐ)及社會地(dì / de)位。事實上(shàng)，德國(guó)的(de)職業教育雖好，但也(yě)并不(bù)完美，更重要(yào / yāo)的(de)是(shì)可能并不(bù)适合中國(guó)的(de)實際情況。

首先産業背景不(bù)适合德國(guó)模式。中國(guó)的(de)工廠多數是(shì)美國(guó)式的(de)，流水線爲(wéi / wèi)主，對工人(rén)的(de)技能要(yào / yāo)求不(bù)高。而(ér)德國(guó)的(de)工廠更爲(wéi / wèi)傳統，多是(shì)技能型的(de)，産業也(yě)與技能工人(rén)的(de)結構相匹配，例如精密儀器等附加值較高的(de)産業較多。中國(guó)的(de)工廠多數是(shì)美國(guó)式的(de)，依賴大(dà)流水線，對工人(rén)的(de)技術要(yào / yāo)求不(bù)高。中國(guó)産品的(de)品牌不(bù)如歐美，但價格優勢較大(dà)。中國(guó)沒有德國(guó)的(de)培訓體系，更沒有德國(guó)的(de)高附加值的(de)品牌，也(yě)沒有精尖的(de)技術。

其次，中國(guó)的(de)制度環境與國(guó)外差異甚大(dà)，不(bù)利于(yú)職業教育和(hé / huò)技能型人(rén)才的(de)發展，并且很難看到(dào)可以(yǐ)改善的(de)路徑。德國(guó)的(de)職業教育機構天然與行業和(hé / huò)市場更緊密，是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)從傳統行會基礎上(shàng)加以(yǐ)改造形成的(de)企業培訓加學校教育的(de)雙元制體系。德國(guó)的(de)行業協會，行業技藝一(yī / yì ／yí)直有傳承，社會制度也(yě)基本穩定。中國(guó)幾百年來(lái)則經曆了(le／liǎo)社會制度的(de)巨變、各種社會風波以(yǐ)及各種産業政策的(de)試驗。如今中國(guó)傳統的(de)行會都經曆過改造，行業協會作爲(wéi / wèi)從業者的(de)自發性組織的(de)性質不(bù)強。大(dà)部分行業的(de)領導人(rén)都是(shì)有事業單位編制的(de)幹部。這(zhè)對産業的(de)處境，工人(rén)的(de)權益和(hé / huò)福利都有明顯影響。

其實在(zài)辦好職業教育問題上(shàng)，企業與民辦教育投資者都有積極性，但制度環境如果不(bù)穩定，不(bù)能給行業一(yī / yì ／yí)個(gè)可靠的(de)預期，那很多政策初衷可能是(shì)好的(de)，但效果可能是(shì)傷害。

技能型人(rén)才的(de)社會地(dì / de)位問題是(shì)目前職業教育所面臨的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)十分棘手的(de)問題。這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)全世界都面臨的(de)問題，但中國(guó)的(de)問題尤爲(wéi / wèi)嚴重，制度歧視最爲(wéi / wèi)明顯。

自高等教育大(dà)力發展的(de)二十餘年來(lái)，職業教育的(de)地(dì / de)位一(yī / yì ／yí)落千丈，各種制度安排共同形塑了(le／liǎo)技能型人(rén)才“低等”的(de)社會價值觀。初中以(yǐ)升入高中、重點高中爲(wéi / wèi)榮譽，高中以(yǐ)考上(shàng)本科和(hé / huò)重點大(dà)學爲(wéi / wèi)成績。

在(zài)社會資源的(de)分配上(shàng)，也(yě)大(dà)抵如此。以(yǐ)積分落戶爲(wéi / wèi)例，人(rén)才評價與學曆成正相關。與落戶相關聯的(de)是(shì)購房資格、購車資格和(hé / huò)子(zǐ)女就(jiù)學資格。無論是(shì)體制内單位，還是(shì)國(guó)企和(hé / huò)民營企業，晉升機制也(yě)往往與學曆相匹配。名校的(de)高學曆人(rén)才，不(bù)僅可以(yǐ)跨專業就(jiù)業，而(ér)且可以(yǐ)作爲(wéi / wèi)儲備幹部培養。于(yú)是(shì)乎，在(zài)中國(guó)從事技能型職業，就(jiù)直接被限定了(le／liǎo)社會階層。

無論是(shì)技能型人(rén)才，還是(shì)本應對職業培訓有需求的(de)“打工人(rén)”，在(zài)中國(guó)的(de)處境都更加困難。

階層困境強化了(le／liǎo)這(zhè)種職業的(de)榮譽感和(hé / huò)認同度。中國(guó)幾十年來(lái)飛速發展，同時(shí)，發展的(de)代價也(yě)爲(wéi / wèi)社會所承受。除了(le／liǎo)地(dì / de)産商，社會各階層都被房地(dì / de)産業洗劫，伴随着互聯網與金融的(de)結合，平台經濟也(yě)迅速汲取社會财富，壓縮着各種傳統行業的(de)利潤。

與早期工業化時(shí)代不(bù)一(yī / yì ／yí)樣，人(rén)們不(bù)知道(dào)被誰剝削，找不(bù)到(dào)當面抗議的(de)老闆。中間階層生活艱難，技能型人(rén)才自然不(bù)會更好。

而(ér)傳統保守的(de)德國(guó)則不(bù)同，他(tā)們沒有經曆這(zhè)樣的(de)房地(dì / de)産業的(de)過程，甚至各産業也(yě)沒有被大(dà)量卷入互聯網公司。社會财富的(de)分配相對均衡，基尼指數平穩良好。而(ér)在(zài)最近的(de)大(dà)量移民進入歐洲之(zhī)前，德國(guó)的(de)藍領階層多數爲(wéi / wèi)德意志民族，無論是(shì)階層處境，還是(shì)種族身份，德國(guó)藍領都是(shì)“鄉裏鄉親”，被歧視性不(bù)強。德國(guó)藍領的(de)收入雖然沒有白領多，但他(tā)們并不(bù)需要(yào / yāo)學區房，也(yě)不(bù)會有兒童留守的(de)問題。從這(zhè)個(gè)角度講，重建中國(guó)技能型從業者的(de)行業認同的(de)難度非常大(dà)。

強化職業教育甚至可以(yǐ)設置一(yī / yì ／yí)個(gè)預期的(de)結構目标，但直接規定當年的(de)招生比例是(shì)不(bù)可取的(de)。最理想的(de)狀态，應該從供方想辦法。教育部門引導和(hé / huò)聯合社會資源先把職業教育辦好，有了(le／liǎo)好的(de)口碑和(hé / huò)社會認知，再吸引廣大(dà)考生報考也(yě)不(bù)遲。而(ér)不(bù)應強行推行普職比。

如何搞出(chū)好的(de)、适合當下中國(guó)的(de)職業教育，雖然不(bù)能說(shuō)有現成的(de)答案，但也(yě)有很多地(dì / de)方進行過有益的(de)探索。職業教育更需要(yào / yāo)根據人(rén)力市場形勢、産業形式進行及時(shí)調整，但作爲(wéi / wèi)國(guó)家機關的(de)教育部門并不(bù)擅長這(zhè)樣的(de)調整。在(zài)職業教育辦學上(shàng)，應更多鼓勵産學之(zhī)間的(de)合作，尤其與民企的(de)合作。相比教育部門和(hé / huò)國(guó)企，民營企業更加理性和(hé / huò)機動靈活。可惜的(de)是(shì)，多年來(lái)教育部門與企業的(de)有效合作不(bù)僅推進不(bù)多，而(ér)且時(shí)而(ér)出(chū)台的(de)一(yī / yì ／yí)些政策，如免費教育，對職業教育的(de)補貼預算，時(shí)常沖擊正常的(de)職業教育培訓市場。

目前的(de)制度環境對技能行業的(de)發展極其不(bù)利。要(yào / yāo)發展和(hé / huò)改善職業教育，單純倡導對工人(rén)的(de)關愛不(bù)行，選幾個(gè)勞模作爲(wéi / wèi)代表也(yě)不(bù)行，真正有效的(de)是(shì)在(zài)福利分配、資格認定等領域，盡量去掉不(bù)必要(yào / yāo)的(de)唯學曆的(de)制度安排，增加有利于(yú)技能型人(rén)才競争的(de)指标。筆者希望職業教育的(de)發展步伐慢一(yī / yì ／yí)些，改革審慎一(yī / yì ／yí)些，重新總結過去幾十年各地(dì / de)職業教育的(de)實踐經驗，走出(chū)一(yī / yì ／yí)條多方合作、逐步優化的(de)新路。

----來(lái)源：職教邦公衆号